Как-то так у меня получается, что не менее половины рыбалок я ловлю лайтовой снастью. Я имею в виду и джиг в пределах 3-12гр, и другие приманки, вес которых находится в приблизительно таком же диапазоне. И береговая, и лодочная ловля, и любимая мною «бродилка» по перекатам.
Соответственно - скомплектован  арсенал снастей под такую ловлю.  Снасти эти в основном под мультипликаторную катушку, и три лайтовых «мыльнички» вполне обеспечивают мои потребности. Я к ним привык, в принципе – могу ловить любой из них на любые приманки. При том, что все три абсолютно разные, и каждая со своим характером, со своими плюсами и минусами.
Я достаточно часто захожу на разнообразные рыболовные форумы, в частности в те ветки форумов, где обсуждаются мультипликаторные снасти, и с достаточным постоянством встречаю там вопросы\ответы на тему: «А что лучше из мультипликаторов под легкий джиг (или воблеры), а сколько грамм минимально бросает катушка ХХХ». И часто отзывы об одной и той же катушке полярно противоположны, а зачастую – пишут, что главное «опыт, интеллект большого пальца» и безразлично, чем ловить.
И как-то стало самому интересно сравнить свои лайтовые катушки и не просто половить ими, а именно документировать в меру возможностей результаты, и  свое субъективное мнение подкрепить данными.
Вот, собственно, три «бойца»,  вступившие в соревнование:

1. ABU GARCIA REVO MGX L  + Abu Works S-spool  8lb-100m
2. ABU GARCIA REVO LTZ + S-spool 8lb-100m
3. Shimano Aldebaran BFS XG  в стоковой комплектации.



Любой тест может быть корректным, когда мы сравниваем то, что можно сравнивать. В данном случае – кросс-тест  корректен, так как все три мультипликатора имеют практически равные ключевые параметры – внешний диаметр шпуль, вес шпуль (у шпули Aldebaran вес несколько больше, но эта «добавка» - вес длинной, относительно MGX и LTZ, оси, т.е. этой разницей можно пренебречь).





Что важно – идентичную емкость шпуль. Каталожные данные отличаются, но в реальности емкость шпуль абсолютно одинакова, и все три вмещают 100м нитки 1.2” Х4, с зазором 1.2мм от бортика. Как-то так:



Сразу скажу, что это не был разовый выход на берег и хоровое тестирование. Был месяц рыбалок, при которых я делал заметки в смартфоне, а потом свел заметки воедино.
Что касаемо методики.

Для того,  чтобы это был кросс-тест, а не художественная литература, нужно было обеспечить равенство условий для каждого эпизода, и исключить из набора приманка-удочка-леска уникальные или специально подобранные элементы. Посему – была выбрана вполне средняя по строю басовая палочка,  регуляр-фаст, вполне бюджетного ценового уровня, с тестом 3-12 гр В реалиях – этак до 15гр) 6-12лб , длинной 6.6фт.  Ловил разными приманками, но для данного теста фиксировались данные только при ловле компактными – джиг и кастмастер.

Была взята обычная нитка Х4  из достаточно бюджетного сегмента,  с 10 метровой сменой цветов и метками через 1м . Всегда использовался один и тот же отрезок, при необходимости он перематывался на «дежурную» катушку для теста.
Использовались всегда только 8 одних и тех же приманок (строго говоря – две не совсем приманки, просто грузики).  Данные фиксировались только при ловле в погоду с приблизительно одинаковым, не сильным ветром или в безветрие. Небольшая ветровая петля выбиралась буквально 1-2 оборотом катушки. Результаты фиксировались после некоторого времени ловли. после того, как шнур уже намокал до обычного состояния.

Настройка мультипликаторов производилась, ориентируясь на то, чтобы не приходилось при забросах «включать интеллект большого пальца», т.е. – на грани легких вспуханий, но без таковых. В идеале – в момент падения приманки шпуля по инерции делает максимум 1-2 оборота и сама останавливается (собственно и нитка была взята не жесткая, дабы исключить вспухания в финальной части полета приманки и при касании приманкой воды,  иначе пришлось бы подавлять таковые более строгой настройкой тех или иных тормозов).

Ну и пришлось провести ( ну, честно скажем,  ничего дополнительно делать на самом деле не пришлось, просто лишний раз выйти на рыбалку) еще один тест, дабы следовать рекомендациям всяческих японских BFS гуру , а именно – при минимальных весах приманки (~3gr) наматывать только рабочий отрезок лески .
Вместо 100м нитки 1.2” X4 было намотано 50м нитки 1.0” Х4 и протестировано на весах до 5гр.
В общем, я думаю, что обеспечил все условия для того, чтобы получить корректные результаты.
Приманки:



Джиг (вес полный, головка+силикон):
Д1 – 2.7гр
Д2 – 3.3гр
Д3 – 6.4гр
Д4 –11.4гр
Кастмастеры:
К3 –3гр
К4.5 –4.5гр
Свинцовые грузики:
Г10 – 10гр
Г15 – 15гр

Получилось вот что:
Дальность заброса в метрах, для шпуль, заполненных полностью    (100м 1.2”):

	Д1	Д2	Д3	Д4	Г10	Г15
MGX	20	22	27	41	45	51
Aldebaran	20	24	28	45	49	53
LTZ	22	26	36	52	60	65

Дальность заброса для шпуль, заполненных минимально (50м 1.0”):

	Д1	Д2	Д3	К3	К4.5
MGX	21	25	28	26	30
Aldebaran	22	26	29	27	31
LTZ	24	28	39	30	39

В принципе - дальность заброса на самых малых весах не слишком и изменилась, и в основном – за счет менее строгой настройки осевого тормоза у MGX и Aldebaran и снижения массы снаряженных шпуль у всех трех катушек. А вот комфорт и предсказуемость броска на малых весах улучшились у всех трех. В то же время, дальность на весах от 10гр заметно снизилась для MGX и Aldebaran  (снижение диаметра заполненной шпули) и не изменилась у LTZ.

Попутно, решил для себя прояснить, насколько изменятся эти цифры, если взять палочку длиннее, и ориентированную именно на дальний заброс. И некоторое количество рыбалок ловил всеми тремя катушками поочередно с MC Arrival Over Seven 732ML, 5-14гр , 14 лб.
Получилось вот что:

	Д4	Г10	Г15
MGX	44	48	55
Aldebaran	48	53	58
LTZ	55	64	73

Как видно – для всех катушек заброс стал более дальним, так что – «размер имеет значение». Могу предположить, что применив палочку несколько длиннее и мощнее можно получить еще  более убедительную разницу в дальности заброса на весах более 8 грамм.

Интересны некоторые моменты по настройке катушек. Как оказалось,  для разных тормозных систем,  методики чуть ли не противоположны.
1. LTZ – крайне простая настройка. Если не пытаться забросить за горизонт, то универсальная настройка магнитного тормоза в точку «0» позволяет достаточно комфортно работать в диапазоне от 3гр до 15гр. При этом осевой тормоз всегда настраивается один раз и далее не перестраивается при смене приманок. Настройка – до исчезновения люфта шпули, не более того.  Методика  есть на ролике на сайте ABU. Далее, при необходимости под приманку подстройка производится только магнитным тормозом, не меняя настройки осевого тормоза. Некоторый «недожим» осевого тормоза не особенно влияет на стабильность, а вот «пережим» вреден куда больше – заставляет сильнее вкладываться в бросок и…проблемы учащаются.

2. MGX, Aldebaran. Вот у этих двух катушек четко действует правило – сначала осевой тормоз отстраивается на медленное «сползание» приманки при расторможенной шпуле, а во вторую очередь – настраивается центробежный тормоз. В любом случае – осевой тормоз должен перестраиваться при смене приманок, в отличие от ЛТЗ. Степень строгости настройки - это уже дело интимное, но факт то, что без внимания к настройке именно этого узла очень просто получать «вздутия» шнура в конце полета приманки, особенно , если шнур жесткий. Тут уж менее опасен «пережим» осевого тормоза, нежели «недожим».

По применению...
На мой взгляд – LTZ практически идеальна для компактных приманок.  Не обязательно джиг или пилькеры, просто эта катушка замечательно переваривает практически любые приманки, не склонные в полете резко менять траекторию или скорость полета (кувырки и т. д). Ведь обычное «противоядие», которое мы применяем с катушками с центробежным тормозом (более строгая настройка осевого тормоза), в этой катушке  может дать весьма непредсказуемый результат.
Очень легкий, с малой «энергозатратой» бросок.. В то же время LTZ требует большего внимания при забросе малых весов с жестких , «концевых» палочек. Финт, который можно себе позволить с центробежной тормозной системой, т.е. – поджать осевой тормоз и резким, энергичным «щелчком» всё же произвести заброс – в случае с ЛТЗ не очень работает.
По весам приманок,  Думаю, что, как написано в «скрижалях», так и есть 2.5 – 20гр по компактным приманкам ( или 3-20гр по воблерам). К слову, думаю, что максимальный вес приманки ограничен только шпульными подшипниками, которые стоят в LTZ, они реально «мелкошариковые». Работает как часы, и если ее «неубиваемость» такого же уровня как у MGX ( а моей MGX досталось немало стрессов за 3года), то беспокоиться не о чем.  Относительный недостаток – узкий, расположенный близко к шпуле глазок. Оно и не мешает особенно, но на весах этак от 10гр  при дальнем забросе  уже просто видно, как «бьет» шнур в глазке.

Альдебаран – самая гламурная  вещица из этой тройки. Вес, компактность, удобство хвата – всех обогнал. С компактными приманками вполне эффективна, можно даже несколько улучшить дальность заброса (подрезать пару самых легких грузиков в центробеге). Для подчеркнуто легких палочек – по эргономике самая комплиментарная катушка. В общем – добротная Шимано. В минусах – «гламурный» осевой тормоз с неудобным доступом и по всем статьям уступающая MGX и LTZ настройка динамического (центробежного) тормоза. То, что вручную нужно переключать  грузики – это ладно, но вот то, что для этого нужно каждый раз снимать крышку, которую элементарно уронить, очень напрягает. По крайней мере – я Aldebaran беру в основном на лодочную ловлю, или при ловле небольшим набором однотипных, близких по весу приманок.
Раз настроил центробежный тормоз, и далее, по ходу рыбалки, просто подстраиваешь осевой. Вот при ловле «взабродку» стараюсь вообще не брать с собой. Наименьший употребляемый вес приманок приблизительно такой же как у LTZ, максимальный этак грамм 15. Т.е., видимо, можно и больше, но чувствуется, что после этак 8гр центробежный блок даже в минимальных настройках заметно перетормаживает. По «неубиваемости» - пока не убилась, да и рука не поворачивается таким малышом «дрова колоть»…

Ну и старичок – MGX.  Из всех трех тестируемых катушек, имеет самый предсказуемый и контролируемый заброс. И, пожалуй, лучше всех работает с некомпактными и непредсказуемыми в полете приманками. Также – у нее очень удобна  перенастройка при смене разноплановых приманок.  Возможно,  для джига это не самая дальнобойная катушка, но если речь пойдет о каких-то хитрых монтажах вроде «крупный силиконовый шэд + легкий груз на шарнирном монтаже», то тут она будет вне конкуренции. К слову (хотя об этом - в следующей части),  Zoner Minnou 90 SP с MGX летит и ощутимо дальше и уверенней, чем с LTZ или с Aldebaran.
Есть один  момент – если нет необходимости ловить подчеркнуто легкими весами (3-4гр), то шпулю лучше заполнять практически доверху (ну, минус 1,2-1.5мм).  Исключительно надежный и неубиваемый малыш. На одной из последних рыбалок взабродку я его трагически утопил вместе с палочкой. Минут через 15 утопленник был найдет, и ловля продолжена. Я его не разбирал после этого, не перемазывал, но катушка после такого «Т.О.»  работает как швейцарские часы…
Понятно, что при ловле, скажем, на флюорокарбоновую леску или именно на воблеры, ситуация может быть  другой, но пока я ограничился тестом со шнуром и компактными приманками. А вот воблеры\лески – это уже в следующий раз…

И еще раз отмечу, что не стремился выжать некий максимум дальности ( нитка подороже, потоньше да еще и восьмипрядевая -  прибавила бы дальности, особенно на малых весах, и настройки можно было  делать менее строгими). Меня интересовала скорее разница в поведении этих катушек.

Ну что же... Скоро закончится запрет, буду ловить  с лодки, и поплыву я в любимые воблерные «палестины». Там всё и обкатаем в сравнении.
Удачи!