Да.

Внешний диаметр шпули вместо 35мм стал 33мм, рама близка по геометрии к АЛТ\МГХ.

Сама шпуля схожа с МГХ\АЛТ  но шире на 1мм с копейками.

 

PS: Диаметр редуктора больше на 5мм. Конская ГП т.е......

Сомнения закономерны.. 

Часто приходится слышать мнение - "хочу катуху, но чтоб ничего в ней не менять" т.е. покупка мелкой шпули воспринимется с недопониманием т.е. как будто старую шпулю использовать нельзя.

 

Старый Альдебаран, в магниевом корпусе, что для того кто сам свои катухи обслуживает,  немаловажно. У меня бы даже мысли не возникло менять такой комплект на такую-же по сути катуху.

 

Другое дело стоит вопрос покупки катухи... да еще и на очень легкую кастинговюу удочку. Катушка 160-170гр кажется уже очень тяжелой.. .прям инородное тело.

Комплект удочки на бланке Супер Траут от МАтаги + Альдебаран BFS.... легче некуда.

 

Кстати, сколько весит рукоять в сборе, от старого Альдебарана ?

Странно, что Shimano не делает УЛ мультов, кроме пары "боченков": "форелевой" Cardiff 50SDC/51SDC и ну и ныне отсутствующей в каталоге СС 50S/51S... Вот сделали бы они "мыльницу" по типу Aldebaran BFS XG, но с основными характеристиками Cardiff 50SDC/51SDC, да с центробежной тормозилкой, да в компактном корпусе массой грамм 120, вот это была бы бомба для УЛ . Может Abu что нибудь сваяет, а то и MGX/LTX это не самые УЛ катушки получились, даже c самыми мелкими шпулями, диаметром аж 33 мм ... Выпустило Abu форелевый прутик Diplomat Boron DBC-562UL MGS, а УЛ катушку забыло ...

Q.A. писал(а):

 

Осторожно отвечу. Суть моего поста в том, что в конференции уже много страниц обсуждается тема "мульта" для УЛ, а его так и не нашли, вроде и нет его, а есть "мульты" НАЧИНАЮЩИЕ работать с 3 грамм, но не предназначенные для этого СПЕЦИАЛЬНО, в которых надо что-то менять, "тюнинговать", чтоб добиться приемлемых характеристик на УЛ.

 

Еще осторожнее поясню, чем например Cardiff 50SDC "ултролайтееве" даже нового Aldebaran BFS XG. Тем, что Shimano в первом случае СПЕЦИАЛЬНО разрабатывало "мульт" для УЛ приманок для ловли форели, это видно и из выбранного размера шпули: 28-21 (мм-мм), и из лесоемкости: 3-125、4-100、5-75 (lb-м), и из усилия фрикциона - 24.5/2.5 (Н/кг). А у Aldebaran BFS XG размер шпули 32-22 (мм-мм), лесоемкость:8-75 (lb-м), усилие фрикциона - 34.3/3.5 (Н/кг), такой "мульт" ПОДХОДИТ для УЛ, но явно сознан НЕ СПЕЦИАЛЬНО для этих целей. Ловить УЛ с флюром 8 lb, ИМХО, кошмар...

 

Почему бы Shimano не выпустить "мыльницу" для ловли форели УЛ приманками, с параметрами Cardiff DC: размер шпули: 28-21 (мм-мм), лесоемкости: 3-125、4-100、5-75 (lb-м), усилие фрикциона - 24.5/2.5 (Н/кг), но используя новейшие технологии, не сделать его максимально компактным и максимально легким, с перфорированной шпулей а-ля KTF минимальной инерции, с их технологической базой это совсем не сложно... НО НЕ ВЫПУСКАЮТ, видимо коммерчески не выгодно... Может Abu сподобится...

 

Да, и чем НАПРИМЕР плох "мульт" для УЛ  в 120 грамм массой? ИМХО, еще легче и еще чувствительнее будет снасть. Ведь есть же Aldebaran BFS XG для массой 145 грамм, никто не говорит, что он слишком легкий, что он такой не нужен, когда есть например Scorpion 1000 массой 190 грамм...

 

Все разумеется ИМХО...

 

Владимир,а как грис на пластиковых шестерёнках держится, и с резиновыми  детальками, не разбухают?

 

Понял. Спасибо! Будем мазать, а то чего то мне шимановский гуталин перестал нравится, люблю что бы ручка крутилась плавнее, без излишней лёгкости что ли.

Как то раз на ибее шимановская в банке попадалась, может она? Белая банка такая , надпись типа Shimano reel grease вроде.

 

Наверное, ультралайтового мульта "не нашли" в стоке до сего времени потому, что ето относительно мало кому нужно. Мало кому нужно среди целевой аудитории основных рынков сбыта. А даже если бы производитель и решил занять столь узкую и не очень то оборотную (сферический УЛ-мульт изделие само по себе высокотехнологичное, дорогое и долговечное - если ловить им пиписонов то можно в наследство не одному поколению передавать) нишу, то уж точно всем из коробки не удастся угодить - а если и удастся для большинства, то это будет космолет в цене порядка Т3 Эйр и выше - если речь пойдет о магниевых корпусах и снижению веса. Посему - лучше выпускать что-то базовое и широковостребованное, но предлагать пользователю хороший выбор тюнинга - как родного, так и от "спецателье".

 

Да, сразу про вес и компактность.

 

Возьмем в пример Альдебаран 09. Не знаю как кому - но ни снижать вес, ни делать корпус компактнее не вижу смысла. То что сделано в Альдебаране 12 - наверное самый верх технологических возможностей ныне существующих материалов, применяемых в производстве. Предположим, что каким-то чудом за счет ручки можно снять еще 5, ну 10 гр., но 120 гр веса на выходе - это уже утопия, если и достижимая - то за счет снижения прочности и долговечности. Тогда все инструкции к таким катушкам, наверное, будут писаться по образу и подобию инструкции Т3 Эйр, только уже красными заглавными буквами: "тягу к шпуле более 500 гр не прилагать, ПЕ- шнуры не использовать, если используете леску 8лб - больше 50м не мотать (а лучше вообще не больше 6лб)" и т.д. С другой стороны снижение веса ради достижения чувствительности на мульте не имеет такого сильного эффекта как на мясорубке в силу особенности кинематической схемы, я думаю. С третьей стороны - иногда и на билдерских удочках со своим аналогом Альдебарана 09, (потяжелевшим на 8 гр. в силу установки нелегкосплавной шестерни) я не могу достичь пресловутого комфортного "баланса" - и уже не говорю про 145 гр, и вовсе молчу про 120. Не могу представить что будет на фабричных спиннингах... А самый главный мой аргумент - вон коллеги ловят Экзистами и прочими Стэллами - им еще по 10-15 гр скидывать до Альдебарана 09 - и НИ РАЗУ я что то не услышал нареканий что катушка ТЯЖЕЛАЯ. Или, может быть, они тоже просто подходят для УЛ, но ни разу для этой ловли не создавались? И вопрос в свете вышепроцитированных мною выдержек из интсрукции Т3 Эйр - эта катушка создавалась для УЛ или просто подходит? Если создавалась - то почему такие лошадиные кишки? А если подходит - то почему такие жесткие ограничения по нагрузкам и лескам?

 

На счет компактности - тоже, считаю, что приводимиый мною в пример Альдебаран 09 идеал по палмабилити и вообще по геометрическим размерам. Может немного субъективно, но все же - утоньшение байонетной крышки и появление на ней углубления в Альдебаран 12 считаю скорее минусом чем плюсом - при удержании удилища правой рукой для леворучной катушки может и все равно, но для праворукой - мне видится провал в эргономике. Что уже говорить если уменьшить всю конструкцию в целом... Для статики может и будут какие-то плюсы, но для активных анимаций мне их не видится никак.

 

Дальше. Электрический Кардифф со шпулей в 16гр (!!!) и глазком лесоукладывателя поближе к оной ультралайтовее Альдебарана 12 со шпулей порядка 8.5-8.7 гр? Я понимаю что распределение масс в шпуле - оно как бы решает, и блямба на оси в Кардиффа как бы не очень кардинально делает погоду потому как на малых радиусах - но уж извините, как бы там не было, а разница почти в ДВА раза. При сопоставимых диаметрах собственно внутренних "барабанов"! А теперь снова вопрос - а зачем, при таких раскладах, мотать шпулю в Альдебаране 12 до конца и 8ми либровым флюром? Неужели нельзя намотать эквивалент того, чтобы Вы бы намотали на Кардифф, получив тем самым аналогичный радиус внешнего витка, на который делаете упор? Ну и тут очередной подводный камень - уменьшать то радиус витка бесконечно нельзя - ведь важен не только легкий старт шпули, но и способность шпули полноценно отдавать леску при забросе (что достигается наоборот - увеличением диаметра) - т.е. нужен именно некий компромиссный "золотой" размер.

 

Максимальное усилие фрикциона - тоже как бы не показатель... Важен ведь нижний порог срабатывания и плавность... Паронитовые стандартные шайбы "дубовые" - согласен. В Альдебаране 12 одна из заменена на карбоновую. Драг должен был стать "отзывчивее", при том не потеряв своей мощи - что только "+"...

 

А теперь к чему я это все написал. Сам являюсь владельцем апгрейдженого где только можно деривата Альдебарана 09. В комплекте 3 тюнинг-шпули (БФС з центробегом + две еще мельче с линейной магниткой). Абсолютно не понимаю зачем мне ждать от производителя "правильной ультралайтовой, специально разработанной" катушки, в которой ВСЕГДА будут какие-то СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. Платить за это космические деньги одним куском. Если могу за те же деньги, со временем и с полным пониманием, собрать катушку именно ПОД СЕБЯ, и получить на выходе изделие ЛУЧШЕ.

 

Так же и со спиннингом. Ведь в делах УЛ-мультовых он, наверное, играет не меньшую, если не большую роль чем сама катушка. Не думаю, что единичные какие-то узкоспециализированные удочки, которые эпизодически появляются у того или другого производителя, и заточены именно под тамошние понимание и стиль ловли могут удовлетворить каждого нашего рыболова, страждущего получать удовольствие с УЛ-мультом. Когда ловил мясом, помнится, перепальпировывал всю ту или иную линейку (если была возможность), особо понравившееся еще и с пристрастием тестил на воде - и после только делал вывод подходит или нет. А тут только что-то появляется - и сразу заочно проходит "личное ОТК" и тест на "профпригодность"...  Извините, если я ошибаюсь и Вы являетесь владельцем Вами же упомянутого Дипломата, и он Вас полностью устраивавет во всех аспектах применимо к Вашим условиям и личным предпочтениям...

 

С уваж.